Философская антропология https://pa.iph.ras.ru/ <p class="a0" style="text-align: justify;">Журнал <strong>«Философская антропология / Philosophical anthropology»</strong> призван отражать историю и тенденции философского постижения человека. В нём освещаются основные этапы становления философии человека, многообразие антропологических учений, связь философской антропологии с другими направлениями философской мысли. Журнал призван проследить развитие философско-антропологических воззрений, раскрыть их глубину и богатство, показать своеобразие антропологических интуиций далёких и близких культур, выявить внутреннюю проблемно-смысловую близость конкретных философских выводов о человеке. Издание включает все разновидности философско-антропологического знания – культурную, социальную, политическую, историческую, религиозную, психоаналитическую, педагогическую антропологию. Кроме того, в журнале публикуются статьи, носящие междисциплинарный характер и освещающие человековедческие темы через призму культурологии, биологии, психологии, педагогики и других научных направлений.</p> <p style="text-align: justify;">Издание знакомит читателей с современным состоянием философско-антропологической мысли как в России, так и за рубежом.</p> <p style="text-align: justify;"><strong>Рубрики журнала:</strong></p> <p>– Сущность человека<br>– Человеческая природа<br>– Методологические проблемы<br>– Грани человеческого бытия<br>– Культурная антропология<br>– Социальная антропология<br>– Политическая антропология<br>– Историческая антропология<br>– Религиозная антропология<br>– Психоаналитическая антропология<br>– Педагогическая антропология<br>– Феноменология<br>– Герменевтика<br>– Структурализм<br>– Экзистенциализм<br>– Аксиология<br>– Постмодернизм<br>– Аналитическая философия<br>– Жизненный мир человека<br>– Парадоксы современного гуманизма<br>– Апофатический проект человека<br>– Феномен деантропологизации человека<br>– Дивидуум как антропологический персонаж<br>– Абсурдизм и человеческое бытие<br>– Жизненный проект человека в экзистенциализме<br>– Человеческие экзистенциалы<br>– Горизонты философской антропологии<br>– Науки о человеке<br>– Человек познающий<br>– Человек в мире искусства</p> Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук ru-RU Философская антропология 2414-3715 Злонравие человека https://pa.iph.ras.ru/article/view/3650 <p>Нет сомнения в том, что каждому индивиду в разных жизненных ситуациях невольно приходится задумываться над тем, почему человек творит зло. Обладая разумом, вменяемостью, альтруизмом, потомок Адама тем не менее демонстрирует радикальное зло, поразительную разрушительность, мстительность и ненависть. Созидательная активность человека зачастую перекрывается масштабной деструктивностью: войнами, агрессией, неуёмной злобностью. Фиксируя акты вандализма, террора, садизма, аморализма, философы нередко восклицали: «И это человек?!». Наконец, в наши дни часто пишут о том, что homo sapiens захвачен мощной тягой к самоуничтожению. Он, оказывается, суицидент по природе и законченный самоубийца, о чём авторитетно рассуждают современные танатософы. Обращаясь к проблеме злонравия человека, философы демонстрируют широкий спектр мировоззренческих позиций — нравственных, онтологических, антропологических, социальных. При этом одни исследователи в противовес злонравию, свойственному человеку, указывают на положительные черты этого природного создания — разумность, созидательность, нравственность и исходную тягу к добру. Так в сочинениях разных философов рождаются противоречивые, несовместимые взгляды на человеческую натуру.</p> Павел Гуревич Эльвира Спирова Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 6 23 10.21146/2414-3715-2019-5-2-6-23 Антропология как строгая наука? К вопросу о методологическом обосновании философской антропологии https://pa.iph.ras.ru/article/view/3651 <p>Статья является первой в цикле работ, посвящённых попыткам методологического обоснования философской антропологии как науки. В данной работе обсуждается опыт обоснования Э.&nbsp;Гуссерлем идеала строгой науки через обоснование им феноменологии и феноменологического метода и попытку распространения этого метода на науки о человеке. В статье показано, что в стремлении к обоснованию строгой научности основатель феноменологии фактически приходит к выводам, известным с античной философии, согласно которым философия человека выстраивается не как учение или концепция, а как практика заботы о себе. Она так или иначе ведёт к тому, что сам философ определяет правила своей жизни, направленные на служение философии и выстраивающиеся по нормам практик заботы, опыт которых известен в истории философии, начиная с римских стоиков. В статье обращается внимание на то, что Э.&nbsp;Гуссерль фактически своей жизнью показал идеал философии как духовной аскезы, продемонстрировав пример дисциплины ума.</p> Сергей Смирнов Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 24 48 10.21146/2414-3715-2019-5-2-24-48 From deception to gift (Application of interpersonal communication theories to anthropological analysis) https://pa.iph.ras.ru/article/view/3675 <p><strong>От обмана к подарку (Использование теорий межличностного общения в антропологическом анализе)</strong></p> <p>В данной поисково-объясняющей научной работе утверждается, что теории, разработанные в области изучения межличностного общения, могут быть использованы в антропологических исследованиях. Предполагается, что межличностное и межгрупповое общение само по себе может являться предметом антропологических исследований. Автор полагает, что современный уровень развития обеих дисциплин — теории человеческого общения и антропологии — предоставляет исследователям возможность анализировать сложные примеры человеческого общения, как в межкультурной его области, так и внутри определённых локальных групп. В данной статье эта возможность демонстрируется на примере видоизменений такого коммуникационного явления как «подарок». История развития данного коммуникативного инструмента рассматривается, начиная с до-подарочной фазы обмена и этапа зарождения феномена обмена подарками, затем показана форма деградации механизма дарения до феномена взяточничества, и наконец, форма возрождения практики дарения в некоторых современных малых этнических сообществах в пост-советский период.</p> Igor Sitnikov Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 49 61 10.21146/2414-3715-2019-5-2-49-61 Античное наследие в системе ценностных ориентиров аббасидских халифов в VIII–IX вв. https://pa.iph.ras.ru/article/view/3710 <p>Статья посвящена рассмотрению социокультурных и исторических условий, в которых происходило усвоение древнегреческого научного и философского наследия в Арабском Халифате в VIII–IX&nbsp;вв. Актуальность статьи связана с тем, что на Западе и в России принято объяснять рост исламского фундаментализма в последние десятилетия невосприимчивостью мусульман к достижениям западной цивилизации. В статье подчёркивается, что следует учитывать политические, идеологические и культурные предпочтения той среды Аббасидского Халифата VIII–IX&nbsp;вв., которая инициировала деятельность по масштабному переводу античных источников на арабский язык. Приводятся доводы, согласно которым доминирование в правящих слоях общества имперского типа мировоззрения и господство теоцентристского понимания человека затрудняли полноценное восприятие на исламском Востоке философских идей древнегреческих философов. Показано, что тем не менее античная наука и философия сыграли важнейшую роль в формировании мусульманской культуры и дальнейшем её расцвете. Анализ влияния социально-политических условий на процесс усвоения античности мусульманами в VIII–IX&nbsp;вв. должен помочь преодолению распространённого предрассудка, что исламский Восток послужил лишь передатчиком античного наследия Европе</p> Ильшат Насыров Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 62 88 10.21146/2414-3715-2019-5-2-62-88 Жизнь Марины Цветаевой как смерть государственного атеизма https://pa.iph.ras.ru/article/view/3711 <p>Автор чтит память выдающегося мыслителя Павла Семёновича Гуревича (1933–2018). Его уход из жизни не позволил услышать авторитетное мнение о моей книге «Думанье Марины Цветаевой: какое же открытие совершает?»&nbsp;[3]. Я намеревался обсудить также вопрос о сходстве всемирно-исторических ролей Ньютона и Цветаевой. Их миссия быть мессиями и могильщиками абсурдного безбожия.</p> <p>Предмет исследования — изоморфность исторических судей России (I–XX&nbsp;вв.) и М.И.&nbsp;Цветаевой (1892–1941). Автор ищет доказательств её права заявить о причастности к божественному началу. «Бога», по Цветаевой, автор называет Разумом энерго-информационного Космоса (Рэик). Высший разум действует в наступившей эре Водолея, требуя нового учения о мироздании.</p> Петр Симуш Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 89 101 10.21146/2414-3715-2019-5-2-89-101 «Роза Мира» Даниила Андреева в контексте современных учений об архаической ментальности https://pa.iph.ras.ru/article/view/3741 <p>В статье рассматривается основное произведение «позднего» творчества Даниила Андреева «Роза Мира» через призму современной мифокритики; в качестве исходного положения берётся суждение о цельности знания автора произведения; выявляется факт трансгрессии литературы и жизни, а также факт транстекстуальности в его «позднем» творчестве; феномен Розы Мира рассматривается в качестве новейшего мифического хронотопа и новейшего начала мира (архэ); анализируется метод мифического творчества Андреева, его «метаисторическая диалектика», паратаксис в «метаистории» «Розы Мира»; через оптику идеал-материального единства мифовосприятия рассматриваются феномены «двойничества» и «тройничества» онтологии «Розы Мира»; актуализируется соотношение марксистско-ленинского хилиазма и хилиазма Андреева, типизируется данное соотношение в бинарной оппозиции «демиург-трикстер»; анализируется структура эсхатологии «Розы Мира»; делается вывод о максимально глубоком для художника XX века погружении в мифическую парадигму мировосприятия и творении новейшего мифа.</p> Игорь Чиндин Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 102 117 10.21146/2414-3715-2019-5-2-102-117 Бергсон https://pa.iph.ras.ru/article/view/3743 <p>В статье даётся целостный обзор творчества французского философа Анри Бергсона (1859–1941) начиная с философской психологии, изложенной в «Опыте о непосредственных данных сознания» (1889), и далее — через разработку онтологии, гносеологии и теории эволюции в «Материи и памяти» (1896) и «Творческой эволюции» (1907) — до поздней этико-религиозной концепции, которой посвящён труд «Два источника морали и религии» (1932). Автор рассматривает эволюцию идей Бергсона, избравшего главным понятием своей философии «длительность», трактовка которой, постепенно обогащавшаяся новыми смыслами, во многом определила новизну и своеобразие учения французского мыслителя.</p> Ирина Блауберг Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 118 135 10.21146/2414-3715-2019-5-2-118-135 Джайнская философия https://pa.iph.ras.ru/article/view/3744 <p>Философская традиция джайнов рассматривается со времени появления исторического основателя джайнизма Махавиры и заканчивая XVII&nbsp;веком, когда завершился период творческого развития джайнской доктрины. Особое внимание уделено категориальному аппарату в онтологии и эпистемологии, с признанием при этом специфики философской традиции джайнизма, заключающейся в совмещении двух уровней теоретизирования — собственно онтологической и этико-сотериологической. Эпистемология последователей Махавиры представлена в контексте двух базовых познавательных подходов — общеметодологического (рассмотрение доктрин «неодносторонности» и «точек зрения») и инструментального (анализ источников и средств получения достоверного знания вкупе с описанием этапов познания). Джайнская этика, включающая в себя разветвлённую систему предписаний и запретов, логично вытекает из онтологических постулатов джайнизма и служит правильному применению методов познания на практике.</p> Наталья Железнова Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 136 156 10.21146/2414-3715-2019-5-2-136-156 Эпистемология и логика в индийской философии https://pa.iph.ras.ru/article/view/3745 <p>Публикация представляет обзор содержания специальной дисциплины праманавады (учения об инструментах достоверного познания), сформировавшейся в индийских системах мировоззренческого знания — даршанах. Обзор начинается с установления сходств праманавады с западными эпистемологией и логикой, определения её структуры и небольшого экскурса в историю её формирования; отмечается влияние грамматики Панини (IV&nbsp;в. до н.э.) на выбор концептуального каркаса дисциплины Акшападой (III–IV&nbsp;вв.). Структура праманавады определена на основе «Ньяя-сутр» Акшапады, сочинений буддиста Дигнаги (ок. 450–520&nbsp;гг.) и джайнских канонических сочинений Умасвати (II–III&nbsp;вв.) и Кундакунды (III–IV&nbsp;вв.); содержание логико-эпистемологических концептов раскрывается по базовым сочинениям восьми даршан.</p> <p>Автор обращает внимание на роль концепта вьявахара (конвенциональное словоупотребление и повседневная практика), повлиявшего на специфику критического дискурса в Индии, описывает характерные для индийской традиции философствования представления о лингвистической референции. Содержание базовых концепций праманавады (субъект познания, познающее сознание, воспринимающие способности, сверхъестественные познавательные способности, идеалы познания, цель познания, истина, повседневная практика, инструменты достоверного познания, вывод у найяиков и буддистов, «точки зрения» джайнов, теория полемики) раскрывается через их сопоставление с западными логико-эпистемологическими идеями. Специфика праманавады усматривается наряду со своеобразием решения теоретических проблем в отсутствии символического языка для анализа рассуждений, в наличии особого формализма (закрепления традиционных способов ведения полемики) и в сохранении ограниченной свободы критического дискурса в формализованном скептицизме.</p> Наталия Канаева Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 157 191 10.21146/2414-3715-2019-5-2-157-191 Утилитаризм https://pa.iph.ras.ru/article/view/3754 <p>В статье рассматриваются история и теоретическое содержание утилитаризма. Утилитаризм представляет собой нормативную программу, которая выдвигает в качестве критерия моральной правильности поступков или оправданности частных правил количество произведённой ими суммированной полезности. Под полезностью могут пониматься счастье, удовольствие, благосостояние, удовлетворение желаний, удовлетворение предпочтений или реализация интересов индивидов. В ходе суммирования полезности каждая её порция имеет равную значимость, вне зависимости от того, какой индивид её получает. Резюмирует нормативную программу утилитаризма принцип наибольшего счастья наибольшего количества индивидов (принцип пользы, или полезности). Отдельные элементы этой программы присутствовали в этической мысли, начиная с античного периода. Первые формулировки принципа пользы появились в Новоевропейской философии рубежа XVII–XVIII&nbsp;вв. Этические концепции, в которых он является стержневым, возникли в XVIII&nbsp;в. внутри британской теологической мысли — так называемый «теологический утилитаризм». Первый представитель классического утилитаризма Иеремия (Джереми) Бентам в своей этико-правовой доктрине соединил гедонистическую моральную психологию и расчёты коллективного счастья. Джон Стюарт Милль попытался трансформировать утилитаризм Бентама в сторону меньшей механистичности моральных расчётов, более богатого понимания ценностей, наполняющих смыслом человеческую жизнь, и признания важности индивидуальных прав и свобод. Генри Сиджвик поместил утилитаристскую программу в контекст широкого исследования морали и практической рациональности. В течение двух первых третей XX&nbsp;в. происходило превращение утилитаризма в доминирующую модель нормативной этики внутри англосаксонской философской традиции. Однако с 1970-х гг. он утрачивает это положение под ударами критики со стороны деонтологической этики и этики добродетели. Современный утилитаризм глубоко дифференцирован в связи с разным пониманием его сторонниками а)&nbsp;предмета проверки с помощью принципа полезности, б)&nbsp;самой полезности, в)&nbsp;нормативного содержания принципа полезности, г)&nbsp;способов учёта последствий в процессе принятия моральных решений.</p> Андрей Прокофьев Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 192 215 10.21146/2414-3715-2019-5-2-192-215 V научная видеоконференция «Человек как существо природное, социальное, экзистенциальное: “болевые точки” философской антропологии» (памяти Павла Семёновича Гуревича). Москва–Нижний Новгород, 11 июня 2019 г. https://pa.iph.ras.ru/article/view/3756 <p>11&nbsp;июня 2019&nbsp;г. прошла V&nbsp;ежегодная научная видеоконференция, организованная сектором истории антропологических учений Института философии РАН (г.&nbsp;Москва) и факультетом социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И.&nbsp;Лобачевского (г.&nbsp;Нижний Новгород), посвящённая памяти выдающегося мыслителя Павла Семёновича Гуревича.</p> <p>На конференции были затронуты глобальные проблемы, перед которыми сегодня стоит человечество. Сквозной прозвучала тема влияния современных технологий на человеческую природу, мышление и эмоциональный мир человека, чрезвычайно обострившая проблему смысла человеческого существования. Были проанализированы современные естественнонаучные и философско-антропологические концепции, претендующие на описание исторических перспектив развития человечества. В процессе дискуссии участники обратили внимание на многоликость человека: его можно считать зверем или, напротив, историческим актором, к нему можно относиться как к реальному существу, но есть основание считать его фиктивным, виртуальным и галлюцинаторным. Человек стал множественным и в перспективе беспредельно разным.</p> <p>Было показано, что глубокого изучения требуют многие проблемы философской антропологии, в том числе затронутые в процессе обсуждения. Но в центре философских размышлений оказывается вопрос: удастся ли человеку сохранить самого себя? Ведь, как писал П.С.&nbsp;Гуревич в своей книге «Классическая и неклассическая антропология: сравнительный анализ», после десяти тысяч лет истории человек впервые стал целиком и полностью проблематичным. Он уже не знает, что он такое, но знает об этом незнании.</p> Редакционный материал Copyright (c) 2020 2019-12-25 2019-12-25 5 2 216 224 10.21146/2414-3715-2019-5-2-216-224